V srpnu 2017 Google zakázal aplikaci Gab.ai z obchodu Google Play na základě toho, že tato aplikace umožňuje „nenávistné projevy“, jak uvedl Business Insider. Odstranění bylo provedeno za poněkud vágních podmínek a s poněkud nejasným přístupem k tomu, jak Gabe.ai přesně porušila podmínky služby Google Play. Majitelé platformy sociálních médií – která původně vznikla v roce 2016 jako alternativa k Twitteru – se rozhodli žalovat Google za porušení antimonopolních zákonů.

V příspěvku Střední zveřejněné 15. září 2017, vysvětlují, že jde v podstatě o boj Davida a Goliáše a že Google utrácí spoustu peněz, aby se vyhnul pokutě za porušení antimonopolních pravidel. Přesto mají pocit, že právo je na jejich straně.

Gabův právník, Marc Randazza, vysvětlil, že monopol společnosti Google na sociální média a funkčnost vyhledávače a zároveň využívání platformy k omezení Gaba v dostupnosti v obchodě s aplikacemi je jasným porušením antimonopolního práva….

„Google Play a Android mají monopolní postavení na trhu s aplikacemi a aplikace Google YouTube a Google+ přímo konkurují Gabovi. Intimní partnerství Googlu s Twitterem, který také konkuruje Gabovi, dělá z kontroly všech aplikací pro Android, které jsou k dispozici prostřednictvím Obchodu Play, ze strany Googlu vážný problém s omezením obchodu.

 

„[…] bez ohledu na předtextové ospravedlnění společnosti Google pro odstranění Gaba, výsledkem je, že využili svou monopolní moc v obchodě s aplikacemi k zablokování začínajícího konkurenta na trhu s aplikacemi pro sociální média, ke škodě milionů spotřebitelů, kteří oceňují svobodu slova. .“

Je to skutečně velmi jasná a stručná definice porušení antimonopolních pravidel. Pokud si přečtete oddíl 2 Shermanova zákona, jak je uvedeno v poznámkách k antimonopolnímu vymáhání Webové stránky ministerstva spravedlnosti, jasně definuje, co by představovalo porušení antimonopolních pravidel…

„K nezákonné monopolizaci dochází, když jedna firma kontroluje trh s produktem nebo službou a získala tuto tržní sílu ne proto, že její produkt nebo služba jsou lepší než ostatní, ale potlačením konkurence protisoutěžním chováním.

Makan Delrahim z antimonopolní divize na DOJ dále v článku vysvětlil, jak porušení funguje, a uvedl…

„[…] pouhé držení monopolní moci neporušuje oddíl 2. Místo toho se statut vztahuje pouze na monopoly, které jsou získány nebo udržovány na základě nepřiměřeně vylučujícího chování firmy. Související zásadou je, že monopolista nemá žádnou obecnou povinnost pomáhat svým konkurentům. Takže potřebujete jak status (máte monopol nebo nebezpečnou pravděpodobnost získání monopolu), tak vylučující chování, abyste porušili oddíl 2.“

Google má tedy nebezpečnou pravděpodobnost získání monopolu (pokud v tomto okamžiku monopol provozuje) a akt zákazu aplikace Gab.ai vylučujícím způsobem zcela jistě odpovídá popisu porušení antimonopolních pravidel. To platí zejména vzhledem k tomu, že i když různé společnosti vyrábějí různé typy zařízení Android, každá společnost používající OS Android musí používat obchod Google Play, pokud jde o distribuci aplikací.

Dalším problémem je, že Google označil Gab.ai za nenávistné projevy přenášené prostřednictvím uživatelského obsahu a ne nutně kvůli něčemu, co Gab.ai skutečně udělal. To by pak mělo platit všechno aplikace, které umožňují uživatelům přenášené texty, obrázky, diskuze nebo komunikace, které by mohly lidem umožnit zapojit se do toho, co Google považuje za „nenávistné projevy“. To by tedy mělo platit pro každou hru s možností textu nebo chatu, každou službu sociálních médií s přímou zprávou nebo službou veřejného zasílání zpráv a každý další software, který uživatelům také umožňuje veřejné zobrazování zpráv. Skutečnost, že Google vybral Gab.ai, rozhodně způsobuje, že to vypadá, že používají svou kontrolu nad trhem aplikací pro Android, aby cíleně zabránili růstu služby.

Stalo se tak v době, kdy Google stále prochází vyšetřováním ministerstva práce za nespravedlivé mzdy vůči zaměstnankyním, stejně jako samostatným soudním sporem tří bývalých zaměstnankyň. žalovat společnost za mzdovou diskriminaci. Nemluvě o tom, že je také žaluje bývalý inženýr James Damore, poté, co byl vyhozen protože věří, že Google diskriminuje zaměstnance za to, že se neřídí levicovou firemní agendou.