Ombudsman CBC připouští, že hostitelské etické standardy nepřesahují #GamerGate

CBC nepřekročil GamerGate

Další hostitel a novinářka kanadské společnosti Broadcasting Corporation byla vyzvána veřejným ochráncem práv CBC za nedodržení základních principů etických standardů CBC, pokud jde o pokrytí #GamerGate v segmentu o obtěžování žen v herním průmyslu.

Nejnovější přezkum veřejného ochránce práv CBC byl zveřejněn Srpna 12th, 2015 [zálohování] a nadále bránit špatné hlášení ze strany CBC o tématu #GamerGate - ironicky dost, vysílací korporace vysílalo docela málo etických porušení v jejich pokrytí skandálu - ale i veřejný ochránce práv musel připustit, že v tomto případě Novinář CBC nedosahuje etických standardů a pokyny, které zajistí, že diváci, posluchači a čtenáři získají co nejpřesnější pokrytí.

Přezkum začíná Enkin s uvedením…

„Nejlepší je popsat pojem [GamerGate]. Frázování hostitele selhalo, ale rozhovor neporušoval zásady. “

Původně v segmentu Na pobřeží od Může 8th, 2015, hostitel Stephen Quinn představil posluchače #GamerGate s následujícím popisem…

"Film byl dokončen před GamerGate - a to bylo samozřejmě místo, kde anonymní hráči hrozili znásilnění a vraždění ženských vývojářů, z nichž někteří byli skutečně vystupováni v [dokumentárním] filmu"

Ředitelka programování CBC Radio Lorna Haeber obhajovala Quinnovo hodnocení #GamerGate - že šlo jen o zasílání hrozeb pro vraždy a znásilnění vývojářkám ženských her.

Haeber uvedl…

"[Stěžovatel] vyjádřil výjimku z této fráze a uvedl, že neexistují žádné důkazy, které by spojovaly příznivce GamerGate s takovými incidenty." Opět nebyl rozhovor určen k prozkoumání GamerGate a fráze měla v úmyslu rychle připomínat lidem, o čem to jde otázka byla dána smysl. "

Haeber a Quinn byli obviněni Enkinem za jejich neslušný a nepřesný přístup k popisu skandálu.

OBC CBC Esther Enkin uvedla…

"CBC žurnalistická politika vyžaduje jasnost v používání jazyka. Důrazně doporučuji, že když se diskutuje o obtěžování ženských hráčů, jazyk by měl být velmi přesný a nuánový. Stejně jako mnoho kontroverzních otázek, obě strany poukazují na konečné "fakty" nebo příběhy, které dokládají jejich názor "

CBC je dnes vítána, aby poskytla uvedené skutečnosti. Bezpodmínečné tvrzení bez jakýchkoli skutečností a bez jakéhokoli jiného zdroje než slyšení neznamená nic jiného, ​​než je zřejmé, že národní zpravodajská organizace dodržuje publikování ohavnosti a urážky kvůli názoru nebo prosazování konkrétní politické agendy.

Enkin pokračuje ...

"Nejsou to nějaké běžné mediální spiknutí, že ženy jsou napadány, obtěžovány a dělány neklidné."

Bohužel se toto téma změnilo na mediální spiknutí, zejména proto, že bylo prokázáno, že existuje mediální spiknutí, které organizuje způsob, jakým bude pokrytí řešeno v nadšencových a běžných prodejnách, například v případě, Breitbart, nebo když se společnost American Broadcasting Corporation rozhodla zaměřit se pouze na obtěžování namísto vyšetřování korupce, kterou jim diváci přivítali.

A co víc, producenti australských vysílacích korporací připouštěli rozhovory pro konzervování, aby prosadili ten samý příběh a byli vyzváni k lži, kterou řekli ACMA, který nyní vidí Australskou rozhlasovou společnost připravenou podstoupí finanční kontrolu na příštích odhadech senátu v říjnu kvůli vícenásobnému porušení etiky. To není konspirační teorie; to je pravda.

Kromě toho CBC předběžně vedly rozhovory s vývojářkami a hráčkami, kteří přesně neovládali linii „hráči jsou misogynisté“. Zrušení rozhovorů odhalil CBC novinář John Bowman v e-mailu, kde uvedl, že producenti nechtěli jít touto cestou. Jako veřejný ochránce práv se ptám, jaké to je obhajovat vysílací společnost, která se účastní velmi spiknutí, že tolik lidí v mediálním tvrzení neexistuje?

Tato recenze přichází jen pár dní od nadcházející události SPJ Airplay v Miami na Floridě, kde budou některá z etických porušení CBC předložena celému světu.