Editorial: Používá se na YouTube spravedlivé použití spravedlivě?

Youtube

Fair use je termín, který obvykle slyšíte pouze po obvinění z plagiátorství nebo přímé krádeže. Přesto se zdá, že každý přesně ví, co znamená spravedlivé používání. Nicméně, tolik z těchto lidí stále nesprávně použít na jejich obsah. To není pro mě překvapením, protože ani právníci nemohou dospět ke shodě, co je a není spravedlivé, pokud jde o videa YouTube. Věci jsou ještě více sporné, pokud jde o komentátory YouTube pomocí písemných prací ve svých videech. Tito zahrnují zprávy nebo články zábavy, slova a knihy.

S tím bylo řečeno, že nejlepším a nejsnadnějším způsobem, jak ilustrovat můj názor, je použít příklad z vlastního života. Nedávno jsem napsal článek Alita Battle Angel jako vyvrácení článku z The Independent, který rozmazal Alitu fandom. Den poté, co můj článek šel živě na jeden Angry Gamer video Křížení šel nahoru ve kterém Jeremy četl o 90% mého článku jako vyvrácení článku od Independent. Takže, bylo použití mého článku v The Quartering fair využíváno?

Než začneme řešit tuto otázku, musíme odpovědět na jinou. Má můj článek ochranu autorských práv? Když se myšlenka tohoto článku vynořila do hlavy, vlastně jsem to nevěděla. Takže jsem udělal nějaký výzkum a zjistil, že i bez registrace autorských práv má můj článek skutečně ochranu autorských práv. Podle LegalZoom „Všechny webové stránky a jejich obsah jsou ze své podstaty chráněny autorskými právy, pokud se jedná o původní díla. Ať už se rozhodnete pro registraci autorských práv pro vaše webové stránky, je to vaše volba. “Jelikož můj článek byl originální prací, má skutečně ochranu autorských práv.

To nás přivádí zpět k jádru tohoto článku, bylo použití mého článku Quartering fair use? Abychom mohli odpovědět, že musíme nejprve zjistit, jak je spravedlivé používání určeno vládou USA. Chystáte se na Copyright.gov jsme schopni najít stránku věnovanou Autorské právo Spojených států (hlava 17) Kapitola 1, což je kapitola, která obsahuje výjimku pro fair use. Sekce 107 je místo, kde nacházíme doložku o spravedlivém použití a uvedu ji v plném rozsahu pro vás.

107. Omezení výhradních práv: Fair use40
Bez ohledu na ustanovení oddílů 106 a 106A, spravedlivé používání díla chráněného autorskými právy, včetně takového použití reprodukcí v kopiích nebo telefonních záznamech nebo jakýmikoli jinými prostředky uvedenými v této sekci, pro účely, jako je kritika, komentáře, zpravodajství, výuka (včetně více kopií pro použití ve třídě), stipendia nebo výzkum, není porušením autorských práv. Při určování, zda je použití díla v konkrétním případě spravedlivým použitím, musí faktory, které je třeba vzít v úvahu, zahrnovat:

(1) účel a charakter použití, včetně toho, zda je takové použití komerční povahy nebo je určeno pro neziskové vzdělávací účely;

(2) charakter díla chráněného autorskými právy;

(3) množství a podstatnost části použité ve vztahu k dílu chráněnému autorskými právy jako celku; a

(4) vliv použití na potenciální trh nebo hodnotu díla chráněného autorskými právy.

Skutečnost, že dílo je nepublikováno, samo o sobě neznamená, že se jedná o spravedlivé použití, pokud je toto zjištění učiněno při zvážení všech výše uvedených faktorů.

Teď, než se mě někdo pokusí zavolat pokrytci, jsem ve skutečnosti používal tento materiál správným způsobem, jak jsem citoval svůj zdroj, uznal, kdo ho vytvořil, a používám jej pro vzdělávací účely. Kromě toho budu k tomu přímo komentovat, a tak jsem dílo transformoval. Normálně bych to nemusel poukazovat, ale jsem si jistý, že na mě bude alespoň jeden klávesový bojovník, který se na mě snaží vytáhnout „kouč“.

Pokud jste sledovali video The Quartering, pak už víte, že odpověď je zcela jasná, že to nebylo spravedlivé. Jeremy nevyjádřil, kritizoval, ani nepoužíval můj článek pro vyučovací nebo výzkumné účely. Někteří by mohli namítnout, že kanál Quartering je v podstatě zpravodajským kanálem, takže jeho použití mého článku by spadalo pod zpravodajství. Jistě si nejsem jistý, co je třeba klasifikovat jako zpravodajskou organizaci, takže nemohu říci, zda by tento úhel stál u soudu. Jsem však ochoten pobavit představu, že kanál Quartering je skutečně zpravodajskou organizací, a bylo by argumentováno, že z těchto důvodů to bylo spravedlivé použití.

Řekněme, že nyní přejdeme ke každému ze čtyř faktorů a zjistíme, zda by použití článku v jeho videu bylo spravedlivé jako zpravodajství. První faktor, který je uveden v úvahu, se zabývá tím, jak je použit materiál chráněný autorskými právy. Klíčovým faktorem je, je-li nová práce transformativní. Rozhodnutí Nejvyššího soudu 1994 v Campbell v. Acuff-Rose Music Inc tvrdilo, že když je účel použití transformativní, první faktor bude pravděpodobně spravedlivý. Tento případ také pozměnil předchozí rozhodnutí, v němž bylo rozhodnuto, že veškeré komerční využití materiálů chráněných autorskými právy je považováno za nespravedlivé. Měla bych si uvědomit, že čtení nebo písemná práce není považována za transformativní. To znamená, že můj článek byl použit jako prostředek k vyvrácení dalšího článku, který je totožný s jeho původním účelem, a proto jeho použití bylo skutečně nespravedlivé.

Druhým faktorem při určování, zda se jedná o spravedlivé použití, je to, co povaha původního díla samotného. To znamená, zda se jedná o beletrii nebo fikci. Zda obsahuje fakta nebo názory. Zda je práce nápad. Pokud dílo patřičně patří do veřejné sféry. Zabývá se také tím, zda bylo původní dílo vydáno dříve či nikoliv. Můj článek byl názor, dříve publikovaný, a bez zájmu veřejnosti. Takže opět použití mého článku selže v testu fair use.

Třetím faktorem úvah je to, kolik materiálu chráněného autorskými právy je používáno ve srovnání s celkovým počtem. To znamená, jaké procento díla chráněného autorskými právy bylo použito. Ačkoliv je použití co nejmenšího množství díla chráněného autorskými právy obecně považováno za cestu, kterou je třeba vzít, není zárukou toho, že bude spravedlivé užívání uděleno. Používání celé práce by totiž mohlo být spravedlivé, zatímco použití malého zlomku by mohlo být považováno za nespravedlivé. Částečně to souvisí s tím, jak podstatná je celková částka, kterou jste použili. Vzhledem k tomu, že většina z mých článků byla přečtena Jeremym, je bezpečné říci, že její použití bude považováno za nespravedlivé.

Čtvrtý faktor při určování spravedlivého užívání bere důkazní břemeno na obviněného a dá jej na žalobce. Bylo by na mně, abych prokázal, jak moje práce byla znehodnocena použitím mého článku ve filmu The Quartering's. To je místo, kde se věci dostanou trochu složitější pro mé tvrzení. Jsem schopen prokázat, že v den 1 před videem Jeremyho se můj článek dostal do 1,463 zobrazení a ve dnech po něm pouze obdržel 487 zobrazení. Nemohu však prokázat, že to bylo kvůli videu. Kromě toho, protože nejsem majitel webu nemohu žádat žádné ztráty příjmů v důsledku ztráty názorů. Jediný úhel, který mohu sledovat, je, že Jeremyho použití omezilo mé jméno a tím jsem přímo poškodil svou tržní hodnotu. Upřímně nemohu říci, že to tak či onak spadne do mého zájmu.

Tam je jeden obrovský mezeru k celému autorskému nepořádku, který můžete využít, aby se zabránilo všem tomuto nepořádku. Oslovte držitele autorských práv a zeptejte se, zda můžete použít svou práci ve svém videu. V případě, jako je tento, jsou kurzy ve velké míře ve váš prospěch, že držitel autorských práv vám ochotně umožní použít jejich práci. Ve skutečnosti, Vara Dark poté, co jsem se předtím zeptal, jestli jsem v pořádku s ní dělala, jsem projednal dva mé články o svém rozhovoru. Pokud nemůžete získat držitele autorských práv pro písemný článek včas, aby vaše video jít nahoru pak navrhuji udělat následující: Uznat, kdo je držitel autorských práv, devětkrát z deseti je spisovatel článku, a kde máte dílo chráněné autorskými právy. V popisu videa můžete také umístit odkaz na dílo chráněné autorskými právy, i když mi bylo řečeno, že se YouTube občas k tomu nebo jinému účtu sociálních médií zamlouvá. Nakonec se obraťte na držitele autorských práv poté, co se vaše video zvedne, aby mohli buď souhlasit s vaším používáním, nebo vás požádat, abyste si ho zaregistrovali a vyhnuli se stávkám na porušení autorských práv na svém kanálu.

Pro ty z vás, kteří chtějí TL: DR zde to je: písemné články spadají pod ochranu autorských práv a měli byste požádat o povolení při jejich použití ve vašich videech nebo butthurt spisovatelé, jako jsem já, bude psát dlouho vinutý článek diskutovat o tom, jak špatně jste v pořádku.

NEVYSTAVUJTE tento odkaz nebo budete z webu zakázáni!
~