COPPA a Youtube Co potřebujete vědět

Existuje převládající, ale falešné vyprávění, které obíhá internet, pokud jde o nedávné rozhodnutí proti společnosti Google i o současných opatřeních, která YouTube přijímá, pokud jde o oba dětské kanály, a o znechutení komerčně nemožné.

Druhý z nich je produktem samotného YouTube, který se pokouší upoutat pozornost od podstaty vládnutí tím, že zahrává nevědomost lidí o tom, co je noční můrou číst zákon. Pro průměrného člověka COPPA jen zahrnuje děti a obsah pro děti. Nedorozumění samy o sobě YouTube stránky podpory se neusiluje objasnit.

Zobrazují problém pomocí stavu bezpečného přístavu a definicí navržených v revizi zákona FTC 2019, která zahrnuje změny dříve zavedeného zákona. Sekce 25 je příslušná sekce vztahující se na YouTube a s čím se mnoho prodejen pokouší problém zmatit.

25. Za určitých okolností provozovatelé platforem pro obecnou veřejnost nenesou odpovědnost za shromažďování osobních údajů od uživatelů obsahu určeného pro děti na jejich platformě nahraného třetími stranami, aniž by skutečně věděli, že obsah je určen dětem. Provozovatelé takových platforem proto mohou mít motivaci vyhýbat se získávání skutečných znalostí o přítomnosti obsahu určeného pro děti na jejich platformě. Měla by Komise provést úpravy pravidla COPPA, aby povzbudila takové platformy, aby podnikly kroky k identifikaci a policejnímu sledování dětského obsahu nahraného jinými uživateli? Měly by například takové platformy, které identifikují a sledují obsah zaměřený na děti, vyvrátit předpoklad, že všichni uživatelé obsahu třetích stran zaměřeného na děti jsou děti, což umožňuje platformě nakládat s uživateli 13 mladšími a staršími? (11) Vzhledem k tomu, že většina uživatelů platformy pro obecné publikum jsou dospělí, může být větší pravděpodobnost, že si dospělí budou prohlížet nebo komunikovat s obsahem určeným dětem než na tradičních webech zaměřených na děti. Při zvažování tohoto problému Komise konkrétně požaduje, aby se vyjádřilo k následujícímu:

A. Pomohlo by těmto typům platforem pro obecné publikum zacházet s uživateli 13 staršími a mladšími, aby je různě povzbudili, aby podnikli kladné kroky k identifikaci obsahu zaměřeného na děti generovaného třetími stranami a zacházeli s ním v souladu s COPPA?

b. Vyžadovalo by takové vyvrácení domněnky, že v této souvislosti jsou všichni uživatelé děti, vyžadovat změnu pravidla? Pokud ano, byla by taková změna pravidla v souladu se zákonem?

C. Pokud by Komise měla povolit takové vyvrácení domněnky, že všichni uživatelé tohoto obsahu jsou děti, jaké faktory by měla zvážit při určování, zda byla domněnka vyvrácena? Jaké metody by mohla platforma pro obecné publikum použít k účinnému vyvrácení domněnky, že všichni uživatelé obsahu určeného pro děti jsou děti?

d. Mohla by platforma pro obecné publikum hostující obsah třetích stran zaměřený na děti účinně vyvrátit tuto domněnku takto:

i. Přijetí přiměřeně vypočtených opatření k identifikaci obsahu zaměřeného na děti generovaného třetími stranami pro komerční účely;

ii. Umožnit uživatelům, kteří se identifikují prostřednictvím neutrální věkové brány, vytvořit si účet na platformě;

iii. Přijetí opatření přiměřeně vypočtených s ohledem na dostupnou technologii, aby bylo zajištěno, že má-li být osobní informace shromažďováno od uživatele, který přistupuje k obsahu určenému dětem, uživatel je osoba, která vytvořila účet a byla označena jako 13 nebo starší, a nikoli dítě v domácnosti, například prostřednictvím pravidelné autentizace; a

iv. Poskytování jasného a viditelného upozornění v době, kdy uživatel interaguje s obsahem určeným pro děti, o jeho postupech shromažďování informací, a samostatně sděluje tyto informační praktiky prostřednictvím oznámení mimo pásmo, například prostřednictvím online kontaktních informací poskytovaných jako součást vytvoření účtu. proces?

Komise se snaží vyjádřit, zda tato opatření, nebo jakákoli jiná, by mohla účinně vyvrátit domněnku, že všichni uživatelé tohoto obsahu určeného dětem jsou děti, a také způsoby, jak by provozovatel mohl tato opatření provádět.

e. Jaké, pokud vůbec nějaké riziko, představuje to, že webovým stránkám s obecným publikem vyvrací domněnku, že všichni uživatelé obsahu určeného pro děti jsou děti? Bylo by obtížné spolehlivě rozlišovat mezi rodičem a dítětem, kteří přistupují k obsahu při přihlášení k účtu rodičů? Měla by Komise při zvažování, zda povolit webovým stránkám obecného publika vyvracet domněnku, zvážit náklady a přínosy nesouvisející s ochranou soukromí, jako je například to, zda mohou být děti vystaveny obsahu nevhodnému věku, pokud se s nimi zachází jako s dospělým?

F. Právo rodiče na kontrolu nebo vymazání osobních údajů

Existují dva problémy s tím, co se týká nedávného rozsudku. První je, že byla podána na 7-24-19 a neměla žádný vliv na soudní řízení, protože nabyla účinnosti v době řízení, které skončilo na 9 / 04 / 19. Druhá a důležitější otázka se týká kontextu případu. Chcete-li to pak reprezentovat jako rozhodující v rozhodování a činnosti YouTube, je neobvyklé.

Výše uvedené tučným písmem bylo přidáno zvýraznění důležitých informací a kurzívou zvýrazněno relevantní informace k danému problému. Za osobní reklamy na účtu s obsahem pro děti nebyla YouTube udělena pokuta. Za protiprávní shromažďování údajů o dětech jim byla uložena pokuta.

Nezapomeňte, že YouTube stále porušuje COPPA prostřednictvím svých metod sběru uživatelských dat. Jednoduše blacklisting dětského obsahu nevylučuje děti, které mohou sledovat jiné kanály, jako je Pewdiepie nebo jejich oblíbená elektronická celebrita. Neříkej nic z různých animačních kanálů pro dospělé, které vydělávají dostatečné sledování od lidí do věku 13, spolu s informacemi shromážděnými z potenciálních účtů pro dospělé, které jsou ve skutečnosti dítětem používajícím, které brzy vstoupí do účinného zákona.

I s nulovou tolerancí by YouTube nemohlo tento problém neutralizovat z volného pohybu 13u pod účty, které nedodržují obecné vzorce chování své věkové skupiny. To znamená, že YouTube bude i nadále shromažďovat personalizovaná data o těchto osobách.

Někteří to nazývají konspirační teorií, ale dokonce i mainstreamová média uznala, že jste zcela neopustili internet, nebudete se moci vyhnout shromažďování vašich informací společností Google. Pokud tedy používáte YouTube, shromažďují o vás údaje. An Dokument FTC podrobně popsané metody kolekce Google to také potvrzují, takže jsme mimo oblast propouštění tím, že obviňujeme osobu, že je Alex Jones.

Ve skutečnosti jde o vládnoucí Sama o sobě byla o tom, jak shromáždili data a jak s nimi nakládali, pokud jde o obavy o ochranu soukromí v rámci COPPA. Čin, který dělají, bez ohledu na to, jaký kanál je sledován.

2. Stížnost obviňuje, že žalovaní porušili Pravidlo COPPA a oddíl 5 zákona FTC, 15 USC § 45 tím, že nezveřejnili zásady ochrany osobních údajů ve své online službě a poskytli jasné, srozumitelné a úplné oznámení o svých informačních postupech týkajících se sbírky. osobních údajů od dětí, neposkytne-li rodičům přímé informace o těchto informačních praktikách a nezíská ověřitelný rodičovský souhlas před shromážděním, použitím nebo zveřejněním osobních údajů od dětí.

Dále v rozhodnutí v definici rozhodnutí definuje shromažďování informací, jak jsem to již dříve ilustroval.

D. „Shromažďuje“ nebo „Shromažďuje“ znamená shromažďování jakýchkoli osobních údajů od dítěte jakýmikoli prostředky, mimo jiné včetně:

3. Pasivní sledování dítěte online.

Rozhodnutí poté pokračuje v projednávání dané záležitosti. Jejich porušení je v nakládání, protože není shromažďováno v souladu se zákonem, není s ním nakládáno v souladu se zákonem a rodičům ani těm, kteří mají informace shromážděny, jsou poskytovány informace, které jim samotný zákon požaduje být představen s.

K. „Získáním ověřitelného souhlasu rodičů“ se rozumí vynaložení veškerého přiměřeného úsilí (s přihlédnutím k dostupné technologii) s cílem zajistit, aby před shromážděním osobních údajů od dítěte rodič:

1. Přijímá oznámení o postupech shromažďování, používání a zveřejňování osobních údajů provozovatele; a
2. Schvaluje jakékoli shromažďování, používání a / nebo zveřejňování osobních údajů pomocí metody přiměřeně vypočítané na základě dostupné technologie, aby se zajistilo, že osoba poskytující souhlas je rodičem dítěte.

Jak si asi pravděpodobně sami dokážete představit, Google nemá nic společného s dětskými kanály, ale všechno, co s nimi souvisí s nelegálním shromažďováním údajů o dětech a bez dětí, bez oznámení a souhlasu jejich rodičů. Zbavit se kanálů, které přitahují děti, k vyřešení tohoto problému neudělá nic jiného než pokusem o zmírnění objemu údajů shromážděných o dětech.

Spíše než jednoduše upravovat metodiku a systémy shromažďování údajů tak, aby byly v souladu se zákonem, se společnost vychýlí tím, že se zdá, jako by to byl úplně jiný problém.

Předchozí otázky týkající se pedofilů využívajících platformu byly na YouTube upozorňovány několik let, aniž by na ně reagovaly nebo přijaly opatření. Společnost podnikla kroky pouze tehdy, když uživatel vytvořil video dokumentující rozsah problému a metodiku, podle které pedofilní sítě používaly k procházení toho, co činilo měkké jádro dětské porno.

Nyní existuje spojitost mezi incidentem a jeho úderem zpět a rozhodnutím, které společnost právě získala. Podle mého názoru by společnost Google měla být docela šťastná, protože odvádí pozornost od skutečnosti, že nelegálně shromažďují informace o vašich dětech bez vašeho souhlasu a tyto informace používají pouze pro reklamu.

Aktuální akce YouTube proti dětským kanálům jsou pouhým rozptylováním od jejich skutečného záměru. Schopnost odstranit jakýkoli kanál kritický k vyprávění tím, že prohlašuje, že nejsou komerčně životaschopní, a poté pomocí svých týmů právníků v milionech dolarů zajistili, že proti němu nemůžete bojovat, aniž byste se v tomto procesu bankrotovali.

Jeden nemůže Google obviňovat přímo ze spuštění nadcházejícího problému s příjmy z reklamy úmyslně, ale lze vhodně poukázat na to, že z toho mají užitek takovým způsobem, který je motivuje k tomu, aby neuspěli. Pokud je generování příjmů pro YouTube obtížné, posílí argument pro vymazání kanálů za to, že nejsou životaschopní.

To je teoretické, ale na základě jejich jednání škrtí zobrazení kanálů a odhlášení jednotlivců by pak bylo snadné tvrdit, protože nedostáváte žádná zhlédnutí a počet odběratelů klesá, že uvedený uživatel již není komerčně životaschopný. Ať už se ubírají touto cestou, nebo nechápou, není nadsázkou, že mají program, aby se těmito činnostmi posunuli kupředu.

Díky netěsnostem z Veritas víme, že cílem Google je zabránit znovuzvolení Donalda Trumpa. Zpráva, že Google sami se rychle cenzurovali.

Všechny kroky, které podnikají, jsou při prosazování zákona irelevantní, protože status bezpečného přístavu se již na společnost nevztahuje z důvodu povahy jejich shromažďování údajů. Uvedená povaha, že podle rozhodnutí nesporují, je v rozporu se zákonem. To není přesah vlády, jak mnozí tvrdí. Co je to chamtivá a upřímně zlá společnost, která je vystavena shromažďování údajů o vašich dětech a doufá, že nevypadáte příliš hluboko. Škoda, že je jeden rozzlobený hráč již nenáviděl, a tím nemá co ztratit.

O nás

Kevin, zasazený do chaosu hraní, strávil celý život hraním a útržky.

NEVYSTAVUJTE tento odkaz nebo budete z webu zakázáni!