Soudce okresního soudu Gary Feinerman ve čtvrtek 21. května vynesl rozsudek v soudním sporu vedeném proti společnosti Nintendo kvůli závadě na jejich konzolích Joy-Con. Ačkoli soudy uznaly, že problém existuje, soudce rozhodl, že problém musí být projednán v rozhodčím řízení, nikoli v soudním sporu.
Rychlá rekapitulace, Joy-Con drift je převládající problém, kdy ovladač po zastavení vstupu pokračuje v registraci vstupu. Výsledkem je, že hráči pravděpodobně umírají nebo v nejtěžších případech nemohou používat ovladače dodávané s konzolami. Nintendo nyní opravuje veškerý dotčený hardware zdarma, ale pro spotřebitele je nákup vadného produktu nepřijatelný.
Část rozsudku soudce převzal Nintendo Life, uvádí svůj verdikt a posouvá záležitost k arbitráži Americké arbitrážní asociace.
„Vergara správně poznamenává, že po straně nelze požadovat, aby rozhodovala spor, s jehož předložením k arbitráži nesouhlasila. Tato zásada však nenařizuje, aby o jeho nárocích rozhodoval spíše soud než rozhodce. Uzavřením arbitrážní smlouvy, která zahrnuje pravidla AAA, strany delegovaly rozhodci otázku, zda musí být nároky Vergary arbitrážní.“
Při analýze slova salát soudce rozhodl proto, že Vergara souhlasila Smluvní podmínky společnosti Nintendo musí dodržovat ustanovení v něm obsažená. Jedno z těchto ustanovení, konkrétně oddíl 13, nařizuje, že všechny spory nebo nároky souhrnně označované jako „Nárok“ musí být vyřešeny arbitráží Americkou arbitrážní asociací podle jejích pokynů na ochranu spotřebitele. Vergara nebo kdokoli jiný prostřednictvím přímého nebo předpokládaného souhlasu mává právem vést spor, pokud arbitráž neurčí jinak.
(B) Jakákoli záležitost, kterou nejsme schopni vyřešit, a všechny spory nebo nároky vyplývající z nebo souvisejících s těmito Podmínkami nebo vaším používáním Služeb (každý, „Nárok“), s výjimkou záležitostí popsaných v části 13(d) ) níže, bude s konečnou platností urovnána závaznou arbitráží vedenou Americkou arbitrážní asociací v souladu s jejími pravidly pro obchodní arbitráž a doplňkovými postupy pro spotřebitelské spory Americké arbitrážní asociace (dále jen „AAA“), s vyloučením jakýchkoli pravidel nebo postupů upravujících nebo povolujících hromadné žaloby. K řešení všech nároků má výhradní pravomoc rozhodce, nikoli jakýkoli federální, státní nebo místní soud nebo agentura. Rozhodce bude zmocněn poskytnout jakoukoli úlevu, která by byla dostupná u soudu podle zákona nebo podle spravedlnosti. Nález arbitra bude pro strany závazný a může být vydán jako rozsudek u kteréhokoli soudu příslušné jurisdikce. Strany jsou srozuměny s tím, že bez tohoto povinného ustanovení mohou mít právo žalovat u soudu a mít soudní řízení před porotou. Dále chápou, že v některých případech mohou náklady na rozhodčí řízení převýšit náklady na soudní řízení a právo na zjištění může být v rozhodčím řízení omezenější než u soudu. JAKÉKOLI TAKOVÉ ROZHODČÍ ŘÍZENÍ MUSÍ STRANY PROVEDIT POUZE V JEJICH INDIVIDUÁLNÍCH SCHOPNOSTÍCH, A NIKOLI JAKO TŘÍDOVÁ ŽALOBA ČI JINÉ ZASTUPITELSKÉ AKCE, A STRANY SE VZDÁVAJÍ SVÉHO PRÁVA PODAT TŘÍDNÍ ŽALU NEBO VYHLEDAT NÁPRAVU NA TŘÍDNÍM ZÁKLADĚ. Pokud kterýkoli soud nebo rozhodce rozhodne, že zřeknutí se skupinové žaloby uvedené v předchozí větě je z jakéhokoli důvodu neplatné nebo nevymahatelné nebo že rozhodčí řízení může probíhat na skupinovém základě, pak bude ustanovení o rozhodčím řízení uvedené v této části 13 považováno za neplatné a neplatná v celém rozsahu a má se za to, že se strany nedohodly na arbitráži Nároků.
To se může zdát poněkud nespravedlivé, ale pokud nesouhlasíte s rozhodčí doložkou, musíte to oznámit společnosti Nintendo do 30 dnů, jinak je implicitní souhlas vynucován podle zákonů USA. Ustanovení e) formálně vysvětluje podrobnosti, ale ustanovení 13 je neplatné a je-li zasláno oznámení, lze přistoupit k soudnímu sporu spíše než rozhodčímu řízení.
(e) 30denní právo na odhlášení. Máte právo odstoupit od ustanovení tohoto oddílu 13 zasláním písemného oznámení o svém rozhodnutí odhlásit se na následující adresu: Nintendo of America Inc., Attn: CS Admin, 4600 150th Ave NE, Redmond, WA 98052 v rámci 30 dnů od začátku používání Služeb. Pokud odešlete toto oznámení, pak se oddíl 13 nebude vztahovat na žádnou ze stran. Pokud toto oznámení neodešlete, souhlasíte s tím, že budete vázáni tímto článkem 13.
Pokud to zní poněkud nespravedlivě, částečně to tak je. Ve zdravém právním systému by bylo nemožné nebo podrobné, do jaké míry by člověk mohl překročit zákony země nezávislou dohodou. V některých ohledech nelze použít podepsanou nebo implicitní dohodu k obcházení zákona. Viz například prostituce, ale v oblasti zábavy a spotřebního zboží to zákon povoluje.
Mohl by a měl by být podán argument pro zrušení této výjimky. Podle právního státu, který diktuje, že neexistují žádné výjimky z litery zákona ani pro vymahače zákona, by tyto výjimky neexistovaly. I když je to mnohem složitější problém, o kterém jako národ musí diskutovat. Bohužel, i když by to vyřešilo spoustu problémů se společností jak levice, tak pravice, tato diskuse pravděpodobně v dohledné době nenastane.
Vzhledem k tomu, že společnost Vergara nezaslala oznámení o zrušení ustanovení 13, byl implikovaný souhlas implementován po 30 dnech od nákupu. I když je to nespravedlivé, zákon je univerzální ve své aplikaci, pokud jde o prohlášení omluvy „nečetl jsem podmínky“ za neplatnou.
V roce 2013 Dmitrij Agarkov úspěšně vyhrál 700,000 30 dolarů v soudním sporu proti Tinkoff Credit Systems poté, co porušili podmínky v upravené smlouvě, kterou jim zaslal, a oni do XNUMX dnů nevetovali, jak uvádí Moscow Times. Jeho podmínky byly poněkud směšné. U některých nákupů mu společnost vydávající kreditní karty musela poskytnout 30% cashback. Kromě tohoto termínu by měl 0% úrokovou sazbu a nebyly by žádné provize ani poplatky. Pokud by se Tinkoff pokusil předčasně ukončit smlouvu, stálo by je to šest milionů rublů.
Jakkoli je těžké tyto příběhy vystopovat, není jediný, komu se to kdy podařilo. Jen čekáme, až to někdo vytáhne do videoherní sféry.
