Editorial: Epic vyhraje svůj dočasný omezující příkaz, který předává soudy novým centrálním plánovačům

Připoutejte se a posaďte se, protože je čas na lekci svobody. To se stalo nutností napravit pokračující mylnou představu, která stále proniká naší sekcí komentářů od našich více hlasitých kritiků. Tito kritici v mém pokrytí soudního sporu Apple / Epic tvrdili, že jsem proti společnosti Epic bránil Apple. Tím jsem své postavě odhalil nějakou nechutnou povahu.

Zatímco poslední křižovatka jejich argumentů je tak směšná, nestojí za to komentovat nic jiného než zesměšňovat, ale první část je to, co vyžaduje vyjasnění. Osvoboďte nás na naší lekci. Před lety, tak dávno, že si už nemůžu vzpomenout na osobu, která vyslovila tento historický koncept, bude osoba, která vysvětluje obhájce svobody, vyzvána, aby hájila nejzávažnější a nechutnější členy společnosti. Ne proto, že by k nim měli jakoukoli lásku, ale protože když nepřátelé svobody chtějí odstranit práva, přijdou za uvedená práva, přijdou za ně útokem na entitu, kterou každý nenávidí.

Nemám lásku k Apple. V soukromí jsem je vysmíval a ty, které je opakovaně podporují. Mají uzavřenou platformu, která neumožňuje kreativitě prosperovat. Dále nedělají nic, co by regulovali proti kořistným krabicím a mikrotranzámům, přestože jsou do očí bijící hazardní hry. Místo toho jsou velmi spokojeni, aby si mohli sednout a profitovat ze společností, které využívají své uživatele. Podle mého názoru nejsou v žádném případě dobrá společnost, v žádném případě to není společnost pro spotřebitele.

Proč je tedy moje pokrytí tolik podporovalo? Jednoduchý důvod je princip.

Pokud Epic uspěje, učiní soudy centrálními plánovači. Plánovači, kteří vás mohou v zájmu vyššího dobrého zájmu přimět k obchodování s jakoukoli osobou nebo entitou bez ohledu na to, jak moc se vám nelíbí. Jen málo našich čtenářů podporuje Antifu; pokud ne pro nenávistné čtenáře a akcelerátory, bude toto číslo nulové.

Nyní si představte, že soudy pověřené podniky musí pokračovat v přímém spojení s Antifou nebo společnostmi, které je otevřeně a finančně podporují. Nikdo by nechtěl takové povinné interakce. Ne podniky, které by to považovaly za útok na svůj ziskový potenciál, ani spotřebitelé, kteří by byli nuceni podporovat subjekty, které jinak nenávidí.

Představte si, že když byl Raging Golden Eagle nebo některý z tvůrců komiksu informován, museli svůj obsah umístit na platformy, které otevřeně pracují na zničení všeho, za co stojí. To také není nadsázka. Během prvních dvacátých let minulého století měly Spojené státy tzv. Zákony proti nekalé soutěži. Chytráním ekonomů a historiků se to jen říká protisoutěžní zákony.

Podle těchto zákonů bylo určování cen standardní, prodej byl zakázán a pokud jste se pokusili vytrhnout se ze smečky, byli jste žalováni a stíháni za provedení „nekalé soutěže“. Pokud by se tyto zákony vrátily, comicsgate by byla velmi nucena dát své výrobky na každou výkladní skříň, aby neposkytly nějaké nespravedlivé výhody oproti jiným. Neexistovalo by žádné vyjednávání o cenách, které by bylo stanoveno průmyslem. Konečně by soudy znovu fungovaly jako hlavní plánovači pro „větší dobro“.

Kromě ochrany a vymáhání smluv a práv nemají soudy žádnou snahu prosadit to, co je v tomto smyslu „v lepším“. Hlavně proto, že větší dobro se obvykle používá k ospravedlnění stagnace spíše než to, co je ve skutečnosti v zájmu větších. Interference s trhem nikdy nepřináší výhody ani větší výhody. Podporuje stagnaci, která nevyhnutelně přechází do ekonomické hniloby, která prostupuje strasti v celé společnosti.

I když bych neřekl, že se mi Apple líbí, ačkoli je nepodporuji jako společnost nebo jejich praktiky, myšlenka, že soudy mohou pověřit v zájmu většího dobrého Apple, aby obchodovala s Epicem, je bezútěšná. Taková akce porušuje právo sdružování, vlastnická práva, usilování o štěstí, svobodu a téměř celou škálu souvisejících pojmů a práv. Popírá jednotlivci právo na autonomii, protože by jinak mohlo poškodit ty, kteří se dostali do situace, která pro ně není výhodná.

Naše skutečné konzervativní / klasické liberální čtenářství to nemusí být řečeno. Plně dobře rozumějí tomu, co je v sázce, ale centristům, umírněným a průměrnému čtenáři bylo vysvětleno vysvětlení. Neobhajuji Apple; Hájím práva, která se Epic pokouší ukrást tím, že prochází Apple. Každý, kdo si myslí, že soudy použijí tato rozhodnutí pouze na Apple, bude v pekle kocoviny, když bude Merriment nad Apple srazen kolíčkem nebo dvěma konci.

Vysvětlení stranou, v probíhající legální bitvě je aktualizace. Soudy se nyní rozhodli jednat jako centrální plánovači a částečně vládli ve prospěch Epicova dočasného omezovacího řádu. Epic nebude moci vidět, že se Fortnite vrátil, ale Apple je nyní nucen obchodovat s Epicem ve jménu většího dobra.

Naproti tomu společnost Epic Games předběžně prokázala nenapravitelnou škodu, pokud jde o jednání společnosti Apple související se zrušením vývojářských nástrojů (SDK). Příslušná dohoda, Apple Xcode a Apple SDKs Agreement, je plně integrovaný dokument, který výslovně vylučuje licenční smlouvu pro vývojové programy. (Viz Dkt. Č. 41-21 na 16.) Spoléhání se Apple na svou „historickou praxi“ spočívající v odstranění všech „přidružených“ účtů vývojářů v podobných situacích nebo na širokém jazyce v předmětné operativní smlouvě lze lépe vyhodnotit úplným briefingem . Zdá se, že prozatím společnost Epic International má se společností Apple samostatné licenční smlouvy pro vývojáře a tyto smlouvy nebyly porušeny. Apple je navíc těžce přesvědčen, že i když se Epic Games podařily v zásluhách, může být příliš pozdě na záchranu všech projektů od vývojářů třetích stran, kteří se spoléhají na motor, který byl odložen, zatímco podpora nebyla k dispozici. Ve skutečnosti by takový scénář pravděpodobně vedl k mlhavým, těžko vyčíslitelným otázkám, jako je, jak úspěšné by mohly být tyto další projekty a kolik by bylo generováno licenční poplatky, tím méně by byla způsobena škoda způsobená třetí straně sami vývojáři.

-

Balance of Equities: Bitva mezi epickými hrami a Apple se zjevně dlouho vaří. Není jasné, proč se nyní stala tak naléhavou. Případ Cameron, který se zabývá stejnými problémy, čeká již přes rok, a přesto Epic Games i Apple zůstávají úspěšnými hráči na trhu. Pokud tam navrhovatelé, nebo zde, budou převládat, bude k dispozici peněžní náhrada a pravděpodobně bude vyžadována soudní náhrada vyžadující změnu v praxi. Epic Games posouvá tento soud, aby mu umožnil přístup na platformu Apple zdarma, zatímco vydělává peníze na každém nákupu provedeném na stejné platformě. Zatímco Účetní dvůr předpokládá, že odborníci se budou domnívat, že 30% podíl společnosti Apple je v rozporu s konkurencí, Účetní dvůr pochybuje, že by odborník navrhl alternativu s nulovým procentem. Ani Epické hry rozdávají své produkty zdarma.

Při zaměření na současný stav tedy Účetní dvůr poznamenává, že společnost Epic Games strategicky zvolila porušení svých dohod se společností Apple, které změnily současný stav. Nebyly identifikovány žádné akcie, které by naznačovaly, že by Soudní dvůr měl stanovit nový status quo ve prospěch epických her. Naproti tomu pokud jde o Unreal Engine a vývojářské nástroje, Účetní dvůr zjistí opačný výsledek. V tomto ohledu nebyly smlouvy týkající se těchto žádostí porušeny. Apple nepřesvědčuje, že bude poškozen na základě jakéhokoli omezení při odstraňování vývojářských nástrojů. Spory stran lze snadno napadnout protimonopolními tvrzeními ohledně App Store. Nemusí to jít dál. Apple se rozhodl jednat přísně, a tím ovlivnil nezúčastněné strany a vývojový ekosystém třetích stran. V tomto ohledu akcie váží proti Apple.

Stojí za zmínku, i když jediný důvod, proč byl Epic vůbec úspěšný, byl výsledkem rozdělení společnosti na více entit. Upřímně řečeno, s konglomeráty by se mělo jednat jako s jediným právním subjektem v očích soudů, ale soudy nyní s tímto hodnocením nesouhlasí. Soudy tak rozhodly, že se záležitost nevztahuje na jinou společnost společnosti Epic, přestože se jednalo o další rozdělení společnosti Epic.

Pokud to zní zmateně, je to proto, že je. Obvykle se tak děje za účelem obětování dluhů obětním beránkem. Pokud některá část podniku selže, pak správcovská společnost upustí od mrtvé váhy a odpovědnosti a přesune operace na prosperující dceřinou společnost. V oblasti hazardních her je holdingová společnost obvykle držitelem práv na IP ze stejného důvodu. Soudy vám mohou nařídit odprodej aktiv k splacení dluhu, ale pokud vývojová společnost nevlastní IP přímo, nemůže být nucena jej prodat.

V budoucnu zůstane tento omezovací příkaz na místě, dokud nebude zahájen soudní příkaz. Co to znamená, že záležitost není zcela vyřešena. V zájmu předcházení škodám ještě před vyřešením problému bude společnost Epic oprávněna zachovat přístup k účtu vývojáře. Na příkaz, Apple mohl zvítězit v zachování jejich práva jednat jako obchod a sdružovat se s kým oni potěší, tak záležitost není zdaleka vyřešena. Přes alarmující pohyb směrem k tyranii.