Co se stane, když Epic vyhraje jejich právní bitvu?

V předchozím pokrytí probíhajícího právního konfliktu společnosti Apple / Epic jsem se dostal k obvinění z poskytování předpojatého pokrytí ve prospěch společnosti Apple nad Epic Games. Myšlenka, která řídí tuto představu, se jeví tak, že protože Apple je mnohem horší společnost než Epic Games, pokrytí by tedy mělo upřednostňovat Epic před Apple na základě populárního konsensu. Když se problém znovu objeví ve zprávách, jaký je lepší čas diskutovat o tom, jak je to zjevně šílené.

Je důležité pochopit, za co Epic bojuje. Tim Sweeney, generální ředitel společnosti Epic a primární vlastník, se vydal a tvrdí, že bojuje za smolaře, aby získal spravedlivé zacházení s menšími vývojáři. Nezáleží na tom, že menším vývojářům je často zamítnuto, když požádají o uvedení své hry do Epic Store, dokud se nestanou populární na Stream. Ve skutečnosti chce Sweeney zrušit několik desetiletí starý právní precedens, že vlastníte ekosystém na zařízeních / technologii, které vytvoříte.

Z praktického hlediska to znamená, že by nikdo nevlastnil, co vyvíjejí. Pokud to zní jako socialismus, je to proto, že to vychází z komunistického manifestu. To by vývojářům umožnilo nasadit produkty Playstation, Xbox„Switch, Apple Store a Play Store, aniž by došlo k omezení příslušných vlastníků, kteří lomí vývojáře ekosystémů. Od těchto společností se pak očekává, že budou udržovat tyto ekosystémy a rozvíjet své nástupce bez peněžní kompenzace.

Co by se tedy stalo, kdyby Epic skutečně uspěl a americké soudy by rozhodly, že tyto společnosti již nebudou mít právo vlastnit nebo těžit ze svého ekosystému. To znamená, že ekosystémy byly ve skutečnosti obecním majetkem. Historicky, když národ vzal vlastnictví podnikům nebo jednotlivcům, téměř univerzálně se obvykle stávají ty, které mají peníze schopné se dostat ven, a to okamžitě.

Zahraniční investice v tomto státě vysychají, protože mezinárodní podniky považují riziko za příliš vysoké na to, aby bylo možné jakýkoli zisk zaručit. Množství zahraniční pomoci, která je pro USA méně použitelná, klesá.

Společnosti a jednotlivci se stěhují do zemí, které umožňují největší zisk ze svých závazků - což má za následek částečný kolaps technologického sektoru v USA. Částečně z útěku a zčásti ze snižování a přesouvání zahraničních investic do národů s příznivějšími zákony.

Ti, kteří zůstanou, neinovují. Není důvod, aby inovovali, takže odpovědnost za udržování ekosystému by se musela přesunout, pokud je to vůbec možné. Některé společnosti se rozhodnou uzavřít svůj ekosystém. Jak daleko to bude záležet na tom, do jaké míry se použije precedens.

Poté, po zhruba deseti letech stagnace, kdy konkurenční národy vidí vývoj daleko přesahující USA, budou USA nuceny zrušit vládu a zaplatit za návrat společností. Někteří budou, někteří počkají, až zjistí, že je to bezpečné, jiní se budou USA smát do tváře.

V zásadě to, co Sweeney vytvořil, je ekvivalent technologického sektoru Zimbabwe. Národ, který zabavil soukromé farmy, ztratil svůj zemědělský sektor v Zambii, viděl vysychání zahraničních investic a nyní nedávno musel zaplatit miliardy dolarů jako náhradu, aby se farmáři vrátili. Proč? Pokud tak neučiní, mezinárodní společenství se nevrátí.

Ekonomicky vzato to hraje jako hodinky. Do takové míry neexistuje žádná nenávist, kterou bych mohl cítit, aby mě Apple přiměl k tomu, abych se bránil tím, že jsem bránil Epos.