Co jsme se dozvěděli z Twitter Hack

Twitter používá blacklisty a manipulaci s kanály

V tom, co mnozí nazývají nejkrásnějším dnem na Twitteru, tvrdý hack donutil společnost uvést všechny ověřené účty do uzamčení, dokud nebylo možné zjistit vlastnictví. Před zablokováním byl Twitter vyřazen ze svých interních systémů na více než pět hodin, protože účty byly uneseny a použity k propagaci bitcoinových podvodů.

Alespoň to je ta část, o které média mluví. Účty také začaly upouštět červené pilulky týkající se zapojení Billa Gate s vývojem Covid-19 mezi několika dalšími spiklenci, o nichž by média raději nemluvila.

Právě teď jsou podrobnosti o tom, co přesně se projevilo, vágní s detaily daleko a málo mezi nimi. Je známo, že po 3:30 se útok zaměřil na několik významných osobností v politice a podnikání. Poté, co pachatelé využili příležitost vyvést lidi z bitcoinů a zveřejnit je, jak bylo uvedeno výše, se média pečlivě vyhnula veřejnému diskurzu.

Z tohoto hacku jsme se naučili několik věcí a vycházejí podrobnosti o tom, kdo byl za útokem, ale ne proč.

Černé seznamy a manipulace s kanály jsou skutečné

Dříve Twitter tvrdil, že společnost nemá černé listiny. Během hacku byl ovládací panel administrátora vynechán v několika screenshotech, což ukazuje, že Twitter nemá pouze černé listiny, ale aktivně manipuluje se vzhledem zdroje. Přehlíží se možnost vytvoření chráněné třídy lidí, kteří budou chráněni před disciplinárním řízením.

Trendová manipulace je skutečná

Nesčetné množství témat, které se vlevo nelíbí, bylo trendy, když najednou zmizí. Ne organicky, protože lidé jsou unaveni tématem nebo přecházejí k naléhavějším problémům, ale místo toho trend vidí téměř okamžité zastavení a pokles trendů. Není divu, že je to proto, že nástroje pro správu Twitter umožňují zaměstnancům Twitteru diktovat veřejný diskurz prostřednictvím blacklistu a odstraňování trendů.

The Who

V současné době je skutečností, že nevíme, kdo byl vlastně za hackem. To, co víme, pochází z řady zdrojů, které hovořily na internetu New York Times, poskytující prohlášení, která byla potvrzena službou Twitter a dalšími zdroji.

Všechno to začalo, podle zdrojů, když skupina hackerů z Ogusers.com byla oslovena na Discord mužem, který si říkal Kurt. Jeho účet nebyl starý; bylo zřízeno 7. červenceth, ale tvrdil, že je zaměstnancem Twitteru, a chlubil se tím, jak by mohl společnost vážně zmatit.

Poté, co s ním chvilku spolupracovali, vyšly najevo dvě věci. Tento muž rozhodně nebyl zaměstnancem Twitteru, ale měl úplný přístup ke stejným nástrojům jako oni. To, co ze všech čtyřech potřeboval, byly go-betweens, aby prodal účty, které unesl na ogusers.com. Protože oni byli obeznámeni s webem a znali komunitu, měli by snadnější prodej účtů.

Čtyři souhlasili s účastí na operaci a prodejem účtů pro Kurta, ale tvrdí, že neměli nic společného s vysoce známými únosy, ke kterým došlo po 3:30. Je třeba poznamenat, že se nejedná o elitní hackery. Jsou to jedinci ve věku dospívajících a dvacátých let, z nichž jeden stále žije se svou matkou.

Podle času pokrytí, tito jednotlivci dříve nedokázali hacknout dvě společnosti. Ústřední postavou je tajemný Kurt, který zdánlivě zmizel přes noc.

How

Podle slavného hackera Josepha O'Connora, alias PlugWalkJoe, získal Kirk přístup k Twitterovým systémům poté, co našel cestu do interního kanálu pro správu nevyužitých zpráv. V kombinaci s nespecifikovanou službou se mu podařilo získat úplný přístup k administrativním nástrojům Twitteru.

Podle zdrojů uvnitř Twitteru, se kterými mluvil Svěrák v podmínkách anonymity byl hack usnadněn kompromitovaným zaměstnancem. V současné době není známo, zda byla tato osoba podplácena, vynucena nebo jednala z ideologických důvodů.

Proč

Neexistuje nic přesvědčivě ukazující na jednu nebo druhou teorii. Je známo, že hack je příliš sofistikovaný na to, aby byl čistě pro sklizeň účtu a bitcoinový podvod. Dokud se neobjeví další informace, zůstává možnost, že se tak stalo právě z tohoto důvodu. Zde jsou další možné důvody.

-Obal-

Nejvýznamnější teorií je to, že bylo provedeno shromažďování citlivých politických a ekonomických informací z Twitter DM. Spolu se získáváním důkazů o nezákonných činnostech, které by později mohly být použity k vydírání určitých lidí.

Tato teorie je tak rozšířená, že mainstreamová média byla nucena to zmínit ve svém pokrytí otevřeně. I když se rozhodli reprezentovat to jako neznámé, zda Kurt získal přístup k DM a co viděl.

-Problem, Reakce, Řešení-

Většinou se jedná o pozorování z mé strany spojené s předchozím chováním z médií, takže si to vezměte s extra zrnem soli. Každý, kdo věnuje pozornost médiím a jejich fungování, je pravděpodobně obeznámen s konceptem „Problém, Reakce, Řešení“. Typicky je to falešně připisováno jako hegelovský dialekt - což je teze, protiklad, vedoucí k syntéze -, ale je to často používaná taktika politickou, ekonomickou a mediální elitou k prosazení požadované změny nebo vyprávění kupředu.

Funguje na jednoduchém principu vytváření problému, ať už je skutečný, zhoršený nebo zcela smyšlený. Když lidé na tento problém reagují, poskytnete jim řešení, které je vaším cílem. Například média udržují, že dochází k systémovému útlaku afrických Američanů. To zase vede k hněvu této komunity a demokraté pak nabízejí řešení hlasování za ně.

Jak pozdní, tam byla zvýšená diskuse v médiích ohledně zrušit kulturu a specificky jak jedovatý Twitter je jako platforma. Klíčovým momentem v tomto bylo podepsání kulturního dopisu proti zrušení několika členy médií. Kdo se pak setkal s přesným chováním, které popsali od Twitteru a jejich kolegů.

Pro společnost, která do velké míry nevyužívá Twitter, je platforma prezentována jako zdroj toxicity a ruší kulturu, která prošla naší společností až pozdě. Všimněte si akademiků, kteří vymývali mozky, nejsou to vědci, kteří lhají po politickém vlivu, ani elitní třída, která se stále častěji dívá na veřejnost s pohrdáním, která je prezentována jako zdroj zrušení kultury. Je to jako obviňovat místo na kůži z rakoviny uvnitř těla.

Nyní přichází to, co se jeví jako plánovaná operace na hackování a potenciální získání citlivých informací od předních lidí. Demonstrujte, jak to dělá, že Twitter není bezpečné být na, pokud jste vlivní.

To neznamená, že hack byl vytvořen čistě k vytvoření tohoto dojmu. Místo toho jde o případ zabití dvou ptáků jediným kamenem. Tato operace generuje příjmy z bitcoinů, získává citlivé informace a šíří informace široké veřejnosti a také ukazuje, že platforma není bezpečná.

-Politická odveta-

Zřídka se objevuje, ale přesto je to myšlenka, že se tak stalo v odplatě za opakované, systematické cenzurování konzervativců a osob nakloněných právem. To získává určitou důvěryhodnost, protože většina z těch, na něž se útok zaměřil, byli prominentní levicově orientovaní jedinci, ale útok na ně nebyl výlučný.

Při útokech této povahy obvykle odpovědní jednotlivci chtějí, aby lidé věděli, proč k tomu došlo. I když za to přímo nepřijímají odpovědnost, chtějí, aby ti, kteří je špatně věděli, věděli, že mohou odvetu, a učiní tak.

Pravděpodobně se jedná o nejslabší teorii, ale je obtížné vyloučit politickou motivaci jako součást základního motivu útoku.