Twitter používá Blacklists And Feed Manipulation

V den, který mnozí na Twitteru nazývají nejhezčím dnem, přinutil silný hack společnost k uzamčení všech ověřených účtů, dokud nebude možné zjistit vlastnictví. Před uzamčením byl Twitter na více než pět hodin vyřazen z jejich interních systémů, protože účty byly uneseny a použity k propagaci bitcoinového podvodu.

Alespoň o tom mluví média. Z účtů také začaly padat červené pilulky týkající se zapojení Billa Gate do vývoje Covid-19 mezi několika dalšími konspiracemi, o kterých by média raději nemluvila.

Právě teď jsou podrobnosti o tom, co se přesně stalo, vágní s podrobnostmi daleko od sebe. Co je známo, po 3:30 se útok zaměřil na několik prominentních osobností v politice a byznysu. Poté, co pachatelé využili příležitosti ošidit lidi o bitcoiny a zveřejnit již dříve uvedené informace, média se pečlivě držela mimo veřejný diskurs.

Z tohoto hacku jsme se dozvěděli pár věcí a vycházejí podrobnosti o tom, kdo byl za útokem, ale ne proč.

Černé listiny a manipulace s krmivy jsou skutečné

Dříve Twitter tvrdil, že společnost nemá černé listiny. Během hacku uniklo z ovládacího panelu administrátora několik snímků obrazovky, které odhalily, že Twitter má nejen černé listiny, ale také aktivně manipuluje se vzhledem zdroje. Přehlížena je možnost vytvořit chráněnou třídu lidí, kteří budou chráněni před disciplinárním řízením.

Manipulace trendů je skutečná

Nesčetněkrát bylo téma, které se levici nelíbí, trendy, když najednou zmizí. Ne organicky, protože lidé jsou z tohoto tématu unavení nebo přecházejí k palčivějším problémům, ale místo toho trend téměř okamžitě ustává a trendování opouští. Není překvapením, že nástroje pro správu Twitteru umožňují zaměstnancům Twitteru diktovat veřejný diskurs prostřednictvím černé listiny a odstraňování trendů.

The Who

V současnosti je realita taková, že nevíme, kdo vlastně za hackem stál. To, co víme, pochází z řady zdrojů, které hovořily s New York Times, poskytující prohlášení, která byla potvrzena Twitterem a dalšími zdroji.

Vše začalo, podle zdrojů, když skupinu hackerů z Ogusers.com oslovil na Discordu muž, který si říkal Kurt. Jeho účet nebyl starý; byla zřízena 7. července^th, ale tvrdil, že je zaměstnancem Twitteru, a chlubil se, jak by mohl vážně pokazit společnost.

Poté, co se s ním chvíli zabýval, se ukázaly dvě věci. Tento muž rozhodně nebyl zaměstnancem Twitteru, ale měl úplný přístup ke stejným nástrojům jako oni. Od těch čtyř potřeboval prostředníky k prodeji účtů, které unesl na ogusers.com. Vzhledem k tomu, že byli obeznámeni se stránkou a znali komunitu, měli by snadnější čas prodávat účty.

Čtyři souhlasili s účastí na operaci a prodejem účtů pro Kurta, ale tvrdí, že neměli nic společného s významnými únosy, ke kterým došlo po 3:30. Je třeba poznamenat, že se nejedná o elitní hackery. Jedná se o jedince ve věku nácti let a něco málo přes dvacet, z nichž jeden stále žije se svou matkou.

Podle zpravodajství The Time se těmto jedincům dříve nepodařilo hacknout dvě společnosti. Ústřední postavou je tajemný Kurt, který zdánlivě přes noc zmizel.

How

Podle slavného hackera Josepha O'Connora, alias PlugWalkJoe, Kirk získal přístup k systémům Twitteru poté, co našel cestu do interního kanálu pro slack messaging společnosti. V kombinaci s blíže nespecifikovanou službou se mu podařilo získat úplný přístup k nástrojům pro správu Twitteru.

Tvrdí to zdroje uvnitř Twitteru, které hovořily Svěrák za podmínek anonymity byl hack umožněn kompromitovaným zaměstnancem. V současné době není známo, zda byla tato osoba podplacena, přinucena nebo jednala z ideologických důvodů.

Proč

Neexistuje nic, co by přesvědčivě ukazovalo na jednu nebo druhou teorii. Co je známo, je, že hack je příliš sofistikovaný na to, aby byl čistě pro sklizeň účtů a bitcoinový podvod. Dokud nevyjdou najevo další informace, zůstává možnost, že se tak stalo právě z tohoto důvodu. Zde jsou další možné důvody.

-Obal-

Nejvýraznější teorií je, že to bylo provedeno za účelem získání citlivých politických a ekonomických informací z Twitter DM. Spolu se shromažďováním důkazů o nelegálních aktivitách, které by mohly být později použity k vydírání určitých lidí.

Tato teorie je tak převládající, že mainstreamová média byla nucena se o ní zmiňovat ve svém pokrytí nedbale. I když se rozhodli reprezentovat jako neznámou, zda Kurt získal přístup k DM a co viděl.

-Problém, Reakce, Řešení-

Z velké části jde o můj postřeh v kombinaci s předchozím chováním médií, takže to berte s rezervou. Každý, kdo věnuje pozornost médiím a jejich fungování, pravděpodobně zná pojem „problém, reakce, řešení“. Typicky je falešně přisuzována jako hegelovská dialektika – což je teze, protiklad vedoucí k syntéze –, ale je často používanou taktikou politickou, ekonomickou a mediální elitou k prosazení požadované změny nebo narativu vpřed.

Funguje na jednoduchém principu vytvoření problému, ať už skutečného, ​​vyhroceného nebo zcela smyšleného. Když pak lidé na tento problém zareagují, poskytnete jim řešení, které je vaším požadovaným cílem. Média například zvěčňují, že dochází k systémovému útlaku Afroameričanů. To zase vede k hněvu této komunity a demokraté pak nabízejí řešení, že je volit.

V poslední době se v médiích zvýšila diskuse o kultuře zrušení a konkrétně o tom, jak toxický je Twitter jako platforma. Stěžejním momentem bylo podepsání kulturního dopisu proti zrušení několika zástupci médií. Kteří se pak setkali s přesně takovým chováním, které popsali z Twitteru a jejich kolegů.

Společnosti, která Twitter z velké části nepoužívá, je platforma prezentována jako zdroj toxické a rušivé kultury, která v poslední době pronikla naší společností. Všimněte si akademiků, kteří vymývali mozky dětem, nejsou to vědci, kteří lžou o politický vliv, ani elitní třída, která se stále více dívá na veřejnost s despektem, jsou prezentovány jako zdroj kultury zrušení. To je jako obviňovat místo na kůži za rakovinu uvnitř těla.

Nyní přichází to, co se zdá být plánovanou operací na hackování a potenciální získání citlivých informací od prominentních lidí. Ukažte přitom, že na Twitteru není bezpečné být, pokud jste vlivní.

To neznamená, že hack byl proveden čistě pro vytvoření tohoto dojmu. Místo toho je to příklad zabití dvou much jednou ranou. Operace generuje příjmy z bitcoinů, získává citlivé informace a šíří informace široké veřejnosti a také ukazuje, že platforma není bezpečná.

-Politická odveta-

Zřídka uváděná, ale přesto teorie, je myšlenka, že se tak stalo jako odveta za opakovanou, systematickou cenzuru konzervativců a pravicově smýšlejících jedinců. To získává určitou důvěryhodnost, protože většina z těch, kteří byli během útoku zaměřeni, byli prominentní levicově orientovaní jedinci, ale útok nebyl výlučný pro ně.

Typicky u útoků tohoto druhu odpovědní jednotlivci chtějí, aby lidé věděli, proč se to stalo. I když se za to přímo nepřihlásí, chtějí, aby ti, kteří jim ublížili, věděli, že se mohou pomstít, a učiní tak.

Pravděpodobně jde o nejslabší teorii, ale je obtížné vyloučit politickou motivaci jako součást základního motivu útoku.