„Etika v žurnalistice“ byla zesměšňována nadšenci i novináři mainstreamových médií. Lhali o tom, že #GamerGate to nazval „obtěžovací kampaní“ založenou na ničem jiném než z doslechu, a pomlouvali každého, kdo chtěl lepší etiku v mediální žurnalistice; mysleli si, že mohou urážet a očerňovat svou cestu ke slávě a že bez ohledu na to, kolik lží řekli, bude vše přijato pod praporem boje za sociální spravedlnost. No, Rolling Stone se tvrdým (a drahým) způsobem naučil, že být SJW a ignorovat fakta za účelem prosazování agendy, urážení lidí a pomlouvání je stojí… náklady 7.5 milionu dolarů.
Adland.tv uvedl, že článek Rolling Stone o znásilnění UVA – falešný příběh, který stál lidi jejich pověst na University of Virginia a na očích veřejnosti – časopis draze ochromil. Soud rozhodl v neprospěch Rolling Stone a uznal je vinnými z obvinění z urážky na cti a pomluvy.
Podle New York Post, děkanka UVA Nicole Eramo by mohla být ve verdiktu oceněna 7.5 miliony dolarů, [Aktualizace 11 / 5 / 2016: s případnými dalšími škodami]. Eramo byl vláčen médii bahnem za to, že nebyl aktivnější vůči skupině mladíků obviněných ze znásilnění, i když se ukázalo, že ke znásilnění nikdy nedošlo.
Rolling Stone stál u příběhu tak dlouho, jak to bylo možné po jeho zveřejnění na konci roku 2014, ale nakonec musel příběh stáhnout v roce 2015 poté, co kritické vyšetřování kusu odhalilo, že celá věc byla založena na výmyslu bez důkazů.
Časopis a další média se pokusily použít výmluvu, že příběhy jako případ znásilnění UVA a „Mattress Girl“ byly „začátky konverzace“ a že pomohly zvýšit povědomí o „kultuře znásilnění“. Realita je taková, že tyto výmysly snižují význam skutečných obětí znásilnění a skutečných případů znásilnění a je obtížné uvěřit příběhům skutečných obětí, když k těmto situacím dojde.
Výsledek situace týkající se spisovatelky Rolling Stone Sabriny Erdelyové přiměl některé lidi k tomu, aby začali zkoumat předchozí příběhy, protože někteří se ptali, zda snad i jiné příběhy nebyly výsledkem výmyslu.
Na konci dne porota srazila kladivo spravedlnosti proti časopisu, protože věří v něco, co Rolling Stone ne… v etiku v mediální žurnalistice.
