Úřad pro patenty a ochranné známky Spojených států za posledních osm let odepřel práva na ochrannou známku asijsko-americké kapele The Slants s odůvodněním, že název je urážlivý a že diskriminační projev nelze ochrannou známkou, protože ochranné známky patří vládě, a vláda takový projev v ochranných známkách nepovoluje. V poněkud překvapivém obratu událostí dotáhli The Slants svůj případ až k Nejvyššímu soudu Spojených států, aby dosáhli vítězství, kde svoboda slova zvítězila nad zraněnými city.

Na úředníkovi je příspěvek Web Slants kde se pokorným způsobem chlubí výhrou, píšou...

„Museli jsme vydržet, aby úřad pro ochranné známky pracoval v izolaci od našich skupin, abychom se plavili v neklidných vodách politiky identity a posouvání jazyka a kultury, bez jakéhokoli smyslu pro kulturní kompetence, důslednost ve vymáhání pravidel a pouze poskytování výhody v pochybnostech. k nejprivilegovanějším členům společnosti. Nyní se Američané mohou rozhodnout, kdo by měl na trhu nápadů zvítězit, spíše než osamělý vyšetřující právník. Utlačované skupiny již nebudou mít svou identitu utvářenou citlivost dominantních skupin.“

Rozhodnutí přišlo po letech tam a zpět soudního sporu a více než 1 milion dolarů v právních poplatcích, které se The Slants podařilo získat crowdsourcingem prostřednictvím fanoušků.

Nejvyšší soud však rozhodl ve prospěch hudební skupiny a zveřejnil své rozhodnutí na webu oficiální stránky Nejvyššího soudu, kde soudci dali své dvě pence za to, že The Slants mohou mít práva na ochrannou známku na název jejich kapely. Rozhodnutí velmi zvýhodnilo hudební skupinu v tom, že mohla diktovat osud a posílení své kultury prostřednictvím slov.

Soudce Anthony M. Kennedy vysvětlil v rozsudku…

„Těch několik kategorií projevů, které může vláda regulovat nebo trestat – například podvody, pomluvy nebo podněcování – je v naší ústavní tradici dobře zavedeno. […]

 

„Kromě těchto a několika dalších úzkých výjimek je základní zásadou prvního dodatku, že vláda nesmí trestat nebo potlačovat projevy založené na nesouhlasu s myšlenkami nebo perspektivami, které řeč sděluje. “

Soudce Kennedy to ve skutečnosti obrátil na právníky zastupující vládu a řekl, že vládní úředníci diktující veřejnosti, že pouze ochranné známky, které považují za vhodné a nikoli hanlivé, je samo o sobě diskriminací.

Kennedy dále vysvětluje, že První dodatek by měl umožnit těm, kdo mají právo zkoumat a zkoumat řeč ze všech úhlů, nejen z úhlů, které se snaží být „pozitivní“. Jinými slovy, Kennedy obhajuje upřednostňování faktů před zraněnými pocity, psaní…

„Princíp neutrality prvního dodatku chrání více než jen právo identifikovat se s určitou stranou. Chrání právo vytvářet a prezentovat argumenty pro konkrétní pozice konkrétními způsoby, jak si mluvčí zvolí. Tím, že zákon nařizuje pozitivitu, by zde mohl umlčet nesouhlas a deformovat trh myšlenek.“ […]

 

„Zákon, který může být namířen proti projevům, které jsou pro určitou část veřejnosti urážlivé, lze obrátit proti menšinovým a odlišným názorům ke škodě všech. První dodatek nesvěřuje tuto moc benevolenci vlády. Místo toho se musíme spoléhat na podstatné záruky svobodné a otevřené diskuse v demokratické společnosti. Z těchto důvodů se částečně připojuji k názoru soudu a s rozsudkem souhlasím.“

Podle The Slants bylo myšlenkou vzít negativní a hanlivý výraz a obrátit ho naruby. Slova mají sílu urážet pouze tehdy, když lidé tato slova urážejí.

V jejich případě by slovo „šikmý“ – vztahující se k přídomku zaměřenému na Asiaty za šikmé oči – bylo použito k posílení skupiny; a zprostředkovat toto zmocnění prostřednictvím kreativity, své komunity a vlastní kulturní identity, na rozdíl od toho, aby je slovo definovalo jako utlačované jedince.

Celým úkolem skupiny bylo zbavit se slova jeho negativních konotací a zdálo se, že Nejvyšší soud s nimi souhlasí.

Ke konci svého prohlášení na webu vysvětlují…

„[…] spolupracovali jsme s desítkami organizací sociální spravedlnosti a že bychom mohli zlidštit důležité otázky týkající se identity a řeči novými a nuancemi. Tak jsme se stali částečně uměním a částečně aktivismem.

 

„Naše nejnovější vydání „The Band Who Must Be Named“ jsme věnovali jako otevřený dopis Úřadu pro patenty a ochranné známky Spojených států, abychom tyto hodnoty vyjádřili. Hudba je nejlepší způsob, jak víme, jak řídit sociální změny: překonává sociální bariéry způsobem, který davová mentalita a politická rétorika založená na strachu nikdy nedokáže. Jazyk a kultura jsou mocné formy vyjádření a jsme potěšeni, když víme, že Nejvyšší soud Spojených států souhlasí.“

V době, kdy WIPO vyjednává o procesu výroby „kulturní přivlastňování“ nezákonné, je příjemné vědět, že některé aspekty naší společenské infrastruktury si stále cení zdravého rozumu a individuálních svobod před kolektivismem a morálním imperialismem.