Hannah Wallen z The Honey Badger Brigade, skupiny aktivistů za práva mužů, oznámila, že Honey Badgers neobstáli v žalobě proti Mary Sue a Calgary Expo tak, jak očekávali. Soudce se rozhodl postavit na stranu Mary Sue a Calgary Expo.

Přes na Webové stránky brigády Honey Badger BrigadeWallen vysvětlil, že dne 1. srpna 2018 Provencial Civil Court of Alberta, Kanada, rozhodl proti Honey Badger Brigade.

Případ byl založen na skutečnosti, že je Calgary Expo neprávem vyloučilo z konvence a že je Mary Sue pomlouvala a že Calgary Expo propagovalo pomluvu. Legální míč se rozběhl zpět v 2016, a po dlouhém otálení se nakonec dostali až k soudům v pozdě 2017. Na začátek 2018, byla další aktualizace od Alison Tieman z Honey Badger, která poznamenala, že Mary Sue hrozila protižalobou, ale věci nabraly drastický spád, když soudce rozhodl ve prospěch Mary Sue a Calgary Expo.

V nejnovější aktualizaci zveřejněné 2. srpna 2018 Hannah Wallen napsala…

„Naši oponenti nepředložili žádné důkazy. Nezavolali žádné jiné svědky než Shayne Henkelmana, který svědčil jménem Calgary Expo. Celý jejich případ byl založen na svědectví jednoho zaměstnance Calgary Expo, který byl v té době jediným zástupcem na straně obou obžalovaných, kteří oba vyhodili svého právníka.

 

„Mary Sue se ani nedostavila k soudu.

 

„Vzhledem k těmto skutečnostem bylo o to větší překvapení, když soudce rozhodl v náš neprospěch ve všech čtyřech žalobních důvodech. To bylo ještě umocněno, když soudce v rámci odůvodnění svého rozhodnutí prokázal, že jeho rozhodnutí bylo částečně založeno na tom, že fyzické důkazy, které byly zaznamenány do protokolu, o nichž rozhodl, nakládal, jako by neexistovaly. .“

Celá událost byla také pokryta jako zlomový příběh Všední Matt na YouTube, kde jsou uvedeny podrobnosti o případu a jak se soudce rozhodl nezobrazit všechny fyzické důkazy před vynesením rozsudku.

Zřejmě nejen, že se soudce odmítl podívat na důkazy nebo vzít v úvahu celou nahrávku, kterou se Honey Badgers pokusili předložit, ale soudce se také rozhodl dezinterpretovat skutečná fakta, jako je citování zprávy FBI o #GamerGate a tvrzení, že byla obtěžující kampaň. Wallen napsal…

„Jeho přijetí argumentů našich oponentů ohledně Alisonových akcí částečně závisí na zvážení smluvní politiky proti obtěžování vystavovatelské smlouvy. Součástí dohody vystavovatele jsou však také zásady, které Expo ignorovalo ohledně svých postupů pro řešení konfliktů. Proto soudcova úvaha naznačovala, že podpisem této smlouvy se Alison stala plně zavázána, včetně povinnosti dodržovat všechny zásady v ní uvedené, ale nebyla oprávněna očekávat, že společnost, se kterou se dohodla obchodovat, bude mít stejnou povinnost. udělat totéž.

 

„Navíc jeho uváděné odůvodnění, proč Expo nebylo stejně povinné, zahrnovalo tvrzení z argumentů obžalovaného, ​​které byly přímo zdiskreditovány fyzickými důkazy, včetně tvrzení, že FBI považovala hráče za skupinu, která šíří nenávistné zprávy. Opět nebyl předložen žádný fyzický důkaz podporující toto tvrzení, zatímco Alison předložila fyzické důkazy, které to vyvracejí.

Pro referenci, zpráva FBI neuvedl, že #GamerGate byla nenávistná kampaň, jak uvedl soudce. Opačný závěr byl učiněn, když FBI nemohla najít použitelné důkazy že #GamerGate byla obtěžující kampaň.

Příspěvek končí prohlášením, že si nejsou jisti, zda chtějí přepis zveřejnit online, nebo se pokusí odvolat prostřednictvím odvolacího soudu.

Podle příspěvek na Kotaku v akci od Alison Tieman z Honey Badger Radio je proces odvolání stále ve vzduchu, protože je to finanční a fyzická daň pro Honey Badgers, přičemž Tieman zmínila, že její manžel se potýkal se srdeční chorobou ze stresu.

Tieman poznamenává, že by to mohlo stát dalších 25,000 XNUMX dolarů za poplatky za radu, právní práci a přepisy a že náklady by mohly vzrůst s odvoláním, psaním…

„[…] potenciální náklady, kterým čelíme, pokud soudce přizná náklady pouze s odvoláním.

 

"Takže bych vsadil své živobytí a mohli bychom skončit úplně ztrátou HBR." To je něco, o čem potřebujeme čas na rozmyšlenou.

 

„Předtím jsem řekl, že to rozhodnutí bylo podhozené, teď jsem si jistý, že ani odvolací soud by nám nedal za pravdu, protože se zabýváme korupcí. Musel jsem tedy čelit odvolání s vědomím, že na konci dne pravděpodobně budeme muset zaplatit také účet za obranu.

 

„Udělali bychom to jen proto, abychom odhalili, jak zkorumpované jsou kanadské soudy. Zjevně máte práva pouze tehdy, když zůstanete na dobré straně médií."

Pravděpodobně bude nějakou dobu trvat, než prozkoumají výsledek a rozhodnou, zda náklady stojí za to bojovat proti tomu, co vypadá jako korupce v kanadském soudním systému.

(Děkujeme za zpravodajský tip GamesGoodMeGood)